Category: Research

Research

  • Revisão sistemática da literatura – um protocolo

    Objetivo: Rigor e replicabilidade

    1. Definir tema, área de investigação
      1. procurar o que não se sabe sobre o tema e gaps (por exemplo, se há pouca literatura sobre essas “lacunas”, isso pode ser inspirador da pesquisa)
    2. Neste espectro, o que que queremos saber?
      1. Escrever as perguntas de investigação
    3. Criar um protocolo de pesquisa
      1. Em que bases de dados? (há bases de dados específicos (ex, eric para a educação), por exemplo)
      2. Que critérios de exclusão e inclusão? Leitura de artigos científicos, período temporal, língua, autores de referência, e que discuta a sustentabilidade
      3. Período temporal (ex. sustentabilidade e impacto, desde o ano 2000, objetivos do milenio e sustentabilidade)
      4. Definir palavras-chave (observar artigos de outros investigadores e compreender que palavras-chaves , ex. sustainability-> project sustainability)
      5. Ferramentas (Excel, ou outras), webQDA (especialmente se a técnica de análise de dados implica codificação), Mendeley
      6. Pesquisa nas bases de dados (às x só precisamos de uma base de dados)
        1. Ler os resumos e as palavras chave dos artigos pesquisados
        2. Usar operadores boleanos (and, or, aspas)
        3. Desenhar um fluxograma para esquematizar o processo de seleção de artigos
        4. Codificação da caracterização dos artigos
      1. Link para recuperar a pesquisa (conjunto das palavras-chave com os filtros, etc)
      2. Tenho um corpus e agora?
        1. Identificar a técnica de análise de dados e tipo de revisão de literatura
          1. Ler sobre tipos de rev de literatura (brent e booth)
        2. Técnicas de análise de dados (conteúdo e contexto)
        3. Identificar tipos de análise da literatura, mas fixar-se num referencial teórico (fichas de leitura, e comentários)
        4. Revisão de literatura + teoria conceptual (passos para análise de conteúdo)
        5. Fichas de leitura (palavras-chave, temas, citações relevantes, referências bibliográficas, resumo) + webQDA
    4. Dicas
      1. Começar a escrita da revisão sistemática pela metodologia
      2. Ideia de escrever já layout do artigo
      3. Usar o WebQDA + categorias de análise
    5. Escrever
      1. Cruzar informaçao : procurar pontos comuns na informação organizada nas fichas de leitura e posicionamento crítico (eu concordo mais com a ideia x do que com a ideia y). Ê importante haver posicionamento senão estamos apenas a replicar a informação de outros – é a nossa opinião que cria a nossa identidade, e dá o contributo. Sempre de forma fundamentada, acrescentar algo aos autores lidos.
      2. Escrever a introdução com base nas ideias da recolha primaria de pesquisa + ideias complementares
      3. Revisão da literatura versus estado da arte: espaço temporal. Estado da arte (até 5 anos antes), revisão sistemática da literatura pode ser mais abrangente dependendo do objetivo (para sustentabilidade e objetivos do milénio não poderia ser escrito apenas de pesquisa feita há cinco anos)
  • Revisão sistemática da literatura

    Revisões sistemáticas da literatura têm como objetivo apresentar uma avaliação criteriosa de um tópico de investigação através de metodologia que permita a auditoria dessa revisão.

    Seguindo Alarcão, a revisão sistemática da literatura passa pelo mapeamento, que significa listar os autores principais que nos anos recentes têm criado referências sobre o objeto de estudo, a garimpagem ou filtragem dos autores, e categorizá-los em relação aos objetivos do trabalho e à epistemologia pessoal de cada um de nós enquanto investigadores. E por último, a revisão sistemática da literatura passa pela autoria, que é a construção do pensamento a partir das escolhas e exclusões (justificadas também) dos autores que serão o quadro de referência.

    Ideias-chave da revisão de literatura

    Da Wikipedia

    Baxter, Hughes and Tight (2001)

    Anderson & Arsenault (2002)

    Hart (1998)

    1. Seleção – que textos vou ler?

    2. Análise –

    3. Como é que isto está a ser investigado? Aqui começa o aspeto crítico. A forma como isto está a ser investigado. Por exemplo, apenas um único método, hipóteses (vs. explorar). A forma como o conhecimento é construído leva a que o conhecimento seja um e não outro. Pode até levar a influenciar os resultados. Os resultados dependem do método utilizado e das questões científicas e têm de ser colocados em contexto. Tem a ver com as condições sócio-culturais e econômicas. O método e a forma ao serviço de determinadas agendas ideológicas é que produz resultados. A verdade dos resultados pode até ser verdade, mas não desmonta necessariamente o contexto para

    Instrumentos de avaliação da qualidade dos textos. Instrumentos de avaliação dos artigos. Não é só a peer review. As regras de exclusão do artigo. Má qualidade da investigação é importante analisar.

    O lobby das publicações é enorme.

    Deve-se reter:

    O corpo de conhecimentos que já está produzido por outras pessoas, ou saberes quem são, identificarmos os companheiros de viagem, ver os projetos no Orcid.

    A revisão de literatura é um processo em fase. É preciso coligir ideias. Há que analisar, ler e tomar notas.

    Avaliar criticamente é também interpretar com epistemologia

    Sistematozar

    Apresentar

    A finalidade da revisão sistemática da literatura é definir o contributo que nos permite aprofundar a metodologia (caso, biografias, etc)

    Documentado, pessoal

    A pessoalidade vem das questões que se colocam, nos textos didáticos escolhidos, nas abordagens,

    O que se traz para a discussão é que mostra como se lê o mundo. Aí vê.se os posicionamentos que se podem discutir.

    Estado da arte

    O grupo de Geneve para o Português

    Intercompreensão romanófona

    Pluricentrismo

    Sustentabilidade

    Intercompreensão das línguas românicas (compreensão ou interação)

    Intercompreensão da interação

    Sócio-interacionismo

    Em síntese já se sabe isto, isto e isto, neste trabalho vamos procurar alcançar isto Qual é o contributo / que novos caminhos propõe a nossa tese?

    Do ponto de vista metodológico, porque é que isto interessa?

    A totalidade dos objetivos é os

    Identificar os gaps

    Videos plurilingues

    A maioria dos estudos são case studies, mas não há sondagens que nos permitam a contextualização macro dos estudos de caso.

    A ferramenta Start apresenta um conjunto de etapas

    Planear

    Protocolo

    Objective: Este protocolo de RSL apresenta a estrutura metodológica para a execução da etapa de revisão da literatura sobre XXXXXX.

    Main question: Os mapas conceptuais podem ser usados como instrumentos de avaliação de aprendizagem ?(Questão principal de investigação das bases de dados / mais fácil se proporcionar sim ou não )

    Population: Produções científicas sobre o uso de (ex. mapas conceptuais)….

    Intervention: Leitura e separação de utilização de mapas conceptuais

    Critérios de inclusão e exclusão e duplicados

    Control: Artigos que efetivamente usam … (ex. mapas conceptuais)

    Outcomes (Results): Ex. Mapas conceptuais usados para avaliação

    Context (Application): Avaliação da aprendizagem com mapas conceptuais (e.g)

    Execução

    Bases de dados (IEEE.org, Scopus, Web of Science,

    Sumário

    rigor e replicabilidade

    1. tema e área de investigação
      1. procurar o que não se sabe sobre o tema e gaps (poica literatira sobre essas “lacunas”
      2. dentro deste espetro o que que queremos saber?
      3. desenhar as perguntas de investigação
    2. criar um protocolo de pesquisa
      1. em bases de dados que critérios de exclusão e inclusão
      2. há bases de dados específicos (ex, eric para a educação)
      3. período temporal (ex. sustentabilidade e impacto, desde o ano 2000 — sustentabilidade)
      4. palavras-chave (observar artigos de outros investigadores e compreender que palavras-chaves – project sustainability)
      5. ferramentas (excel, ou outras), webQDA (a técnica de análise de dados implica codificação), Mendeley
      6. Critérios de inclusão / exclusão: artigos científicos, período temporal, língua, autores de referência, e que discuta a sustentabilidade
      7. A seguir, bases de dados: às x só precisamos de uma base de dados, ler os resumos e as palavras chave
      8. prestar atenção aos operadores boleanos (and, or, aspas (scielo)
      9. Fluxograma para esquematizar o processo de seleção de artigos para
      10. Codificação da caracterização dos artigos
      11. Link para recuperar a pesquisa (conunto das palavras-chave com os filtros, etc)
      12. Tenho um corpus e agora?
        1. Identificar a tecnica de análise de dados e tipo de revisão de literatura
        2. Ler sobre tipos de rev de literatura (brent e booth)
        3. Técnicas de análise de dados (conteúdo e contexto)
        4. Identificar tipos de análise da literatura, mas fixar-se num referencial teórico (fichas de leitura, e comentários)
        5. Rev de literatura + teoria conceptual (passos para análise de conteúdo)
        6. Fichas de leitura (palavras-chave, temas, citações relevantes, referências bibliográficas, resumo) + webQDA
        7. Começar pela metodologia
        8. Ideia de artigos no layout do artigo
        9. WebQDA + catgorias de análise
      13. Escrever
        1. cruzar informaçao : procurar pontos comuns na informação organizada nas fichas de leitura e posicionarem-se criticamente (eu concordo mais com a ideia x do que com a ideia y). Importante haver posicionamento senão estamos apenas a replicar a informação de outros – é a nossa opinião que cria a nossa identidade, e dá o contributo. Sempre de forma fundamentada, acrescentar algo aos autores lidos.
      14. Na Introdução, recolha + complementares
      15. Revisão da literatura versus estado da arte: espaço temporal. Estado da arte (até 5 anos antes), revisão sistemática da literatura pode ser mais abrangente dependendo do objjetivo (sustentabilidade e obetivos do milénio)